miércoles, 18 de abril de 2007

La prensa digital se lee de forma más profunda que la prensa escrita

El Poynter Institute de los Estados Unidos ha presentado los primeros resultados de la versión 2007 de su estudio Eye Track, el cual permite analizar como se mueve el ojo en las páginas de un periódico y cuales son los hábitos de lectura en las páginas digitales. La noticia ha tenido mayor impacto en los blogs que en los medios. Aún así, en los primeros no ha tenido especial relevancia, ya que la búsqueda en alguna comunidad de bloggs como Technorati permite ver que en nuestro idioma solo existen 4 resultados. En los medios escritos la repercusión ha sido baja, ya que importantes medios como El País o El mundo no informan sobre ello.

Las conclusiones del estudio muestran datos muy positivos para el avance del periodismo digital. Acerca de la lectura de ediciones digitales, el estudio destacó que la lectura es más profunda que en los medios escritos, ya que en el 77% de los casos las personas cuando eligen una noticia se la leen completa. En los periódicos llega al 62% en el formato sábana y un 57% en el caso de los tabloides.

Los resultados confirman el crecimiento de los medios digitales sobre los medios impresos. La red permite obtener información con unas características de uso muy comodas para el lector, por lo que el desarrollo de Internet configura un nuevo soporte para el periodismo como lo fue anteriormente la radio o la televisión. La conclusión del estudio Eye Track 2007 acaba con el mito de que las personas no leen en pantalla, en gran parte porque los monitores han mejorado mucho, y demuestra que las personas prefieren por comodidad leer periodismo digital.

Otro resultado interesante que muestra el estudio es que los lectores valoraron muy positivamente la información agregada, como gráficos, cronologías o recuadros, ya que son una importante ayuda para entender el texto. Los resultados solo hacen referencia a la prensa escrita, pero entrelíneas podemos entender que el periodismo digital juega con ventaja al poder integrar vídeo, audio, texto e imagen fija a la vez.
Enlace a vídeo de la presentación de Eye Track07 por Sara Quinn y Pegie Stark Adam.

miércoles, 11 de abril de 2007

Daniel Peña, nuevo rector de la Carlos III

El catedrático Daniel Peña será el nuevo rector de la Uniersidad Carlos III de Madrid, al ganar las elecciones con un 52% de las votaciones frente al otro aspirante, el catedrático Luciano Parejo, que obtuvo el 48% de los votos.

Daniel Peña reemplazará al ex presidente del Congreso de los Diputados Gregorio Peces-Barba, que llevaba 18 años como rector desde que se creó la universidad. Peces-Barba continuará como rector en funciones hasta la próxima toma de posesión de Daniel Peña.

El mandato Daniel Peña tendrá cuatro años de duración y podrá ser reelegido una sola vez. En el programa del nuevo rector figura la creación de nuevas formas de aprendizaje basadas en la grabación de las clases y la ampliación de becas ERASMUS.

Peña es Doctor Ingeniero Industrial por la Politécnica de Madrid, catedrático y director del departamento de Estadística de la Universidad Carlos III. Ha estado en universidades de Estados Unidos y Canadá, ha publicado 11 libros y más de 180 artículos de investigación.

Fraude periodístico en EEUU

En 1998, por primera vez en los EEUU, una publicación on line dejo en evidencia a una de las revistas más influyentes del momento: el semanario The New Republic.

Stephen Glass, un joven redactor que se integra en la década de los 90 en la revista The New Republic consigue ascender rápidamente gracias a su atractiva personalidad y al ingenio de las historias que relataba. Pero su artículo llamado “El paraíso de los hackers” fue su último trabajo para la revista y el que sirvió para destapar uno de los mayores fraudes periodísticos hasta el momento. Stephen narraba la historia de un hacker adolescente que había sido contratado por una gran empresa de software tras burlar su sistema de seguridad.

Adam Penenberg, redactor de la publicación digital llamada Forbes.com, descubrió que uno de los reportajes de Stephen Glass tenía numerosas lagunas como para resultar creíble y acaba publicando el 11 de mayo de 1998 un artículo donde destapaba las mentiras del fraudulento periodista. El joven reportero de The New Republic no dudo en utilizar multitud de trucos para justificar la veracidad de su reportaje, pero la insostenible situación acabó en un despido profesional y la disculpa pública de la prestigiosa publicación, ya que se encontraron que al menos 27 de sus 41 artículos publicados en la prestigiosa revista eran, total o parcialmente, falsos.